Sein oder nicht sein

Im Hinduismus ist das Recht auf spirituelle Gleichheit eingeschränkt. Indem er die Tatsache in seinem neuen Buch beschönigt, spielt Shashi Tharoor den Befürwortern des Hindutva . in die Hände

Shashi Tharoor (Express-Archiv)

Shashi Tharoors neuestes Buch Why I am a Hindu ist eher politisch als akademisch oder intellektuell. Der Titel ist das genaue Gegenteil von meinem Buch Why I am Not a Hindu: A Shudra Critique of Hindutva Philosophy, Culture and Political Economy (1996). In Kapitel 1 – Mein Hinduismus – antwortet er: Natürlich, weil ich als solcher geboren wurde. Diese Antwort wirft zwei grundlegende Fragen auf: Erstens, wird man in eine Religion hineingeboren oder muss man in sie getauft werden, unabhängig von der Religion der Eltern? Die Definition von Religion lehnt eine solche Möglichkeit ab. Zweitens, mit welchem ​​Status wurde er in den Hinduismus hineingeboren? Wir haben den gleichen südindischen Shudra-Hintergrund (Tharoor ist ein Nair aus Kerala), aber wir sind aufgrund der Geburt zu ganz anderen Schlussfolgerungen gekommen.

Ich sagte, ich sei kein Hindu wegen der ungleichen Geburt verschiedener Gemeinschaften in dieser Religion. Ich habe auch die Negation der produktiven Kultur und die Misshandlung produktiver Gemeinschaften untersucht. Der Rig Veda, den Tharoor ausführlich zitiert, beginnt mit der göttlichen Theorie, dass Brahmanen aus dem Kopf von Purusha, Kshatriyas aus den Schultern, Vaisyas aus den Oberschenkeln und Shudras aus den Füßen geschaffen werden. Diese Theorie widerspricht dem grundlegenden, universellen religiösen Prinzip, dass Gott alle Menschen gleich geschaffen hat.

In seinen Schriften lässt Tharoor die Leser nicht wissen, dass er aus einem Shudra (Nair)-Hintergrund stammt, als ob er keine Kastenwurzeln hätte. Er mag so denken, aber die Religion, über die er in diesem Buch schreibt, denkt nicht so. Es erlaubte anderen nicht, außerhalb des kulturellen Rahmens der Kaste zu agieren. Da Tharoor in diesem Buch den Kernaspekt des Hinduismus vermisste, vermisste er im historischen Sinne ganz Indien und den Hinduismus.

Nirgendwo im Buch erwähnt er den sozialen Status seiner Familie und das Kastensystem des Hinduismus. Er schreibt als Politiker. Als Hindu geboren, stammt seiner Meinung nach alles Hinduismus, das er auf seinem Ärmel trägt, aus den frühen Poojas seines Vaters, den Geschichten seiner Mutter und Großmutter und der empfangenen Gottheit. Gibt es in diesem religiösen Leben keine kastenzentrierten Beschränkungen? Gibt es darin kein segregatives systemisches Leben?

warum bin ich hindu
Shashi Tharoor
Aleph Book Company
320 Seiten
Rs 699

Anstatt in einer englischen Mittelschule zu studieren, wenn er in einer Sanskritschule lernen sollte, wie es die älteren Söhne von Kerala Namboodiris sollten, und wegen dieser Art, den Hinduismus zu in sich aufzunehmen, wenn er daran denkt, Priester im Guruvayoor Srikrishna . zu werden Tempel, hätte er einer sein dürfen? Nein, denn er kommt aus der Nair-Kaste.

Wie sieht eine Grapefruit aus?

Genau das macht auch der RSS. Der strukturelle Hinduismus, den Tharoor lobt, indem er aus den Veden, den Upanishaden, Adi Shankara, Ramanuja usw. zitiert, und der RSS-eigene Hinduismus unterscheiden sich in sehr wenigen Punkten. Jeder RSS-Theoretiker billigt die Schriften und Heiligen und rechtfertigt das Varnadharma-System, das es hervorgebracht hat. Tharoor schweigt darüber. Er billigt jeden Aspekt der Religion, wie es jeder Namboodiri-Autor aus Kerala tun würde, und es gibt keinen Versuch, Reformen vorzuschlagen.

Die grundlegende Frage, die den Hinduismus auf dem Ärmel trägt, lautet: Hat er etwas mit dem nehruvianischen Säkularismus gemeinsam, vom Ambedkarismus ganz zu schweigen? Ambedkar legte eine radikale Grundlage für die Reform des Hinduismus und der indischen Gesellschaft: Ich hatte das Unglück, mit dem Stigma eines Unberührbaren geboren zu werden (wie Tharoor mit dem Stigma eines Shudra geboren wurde). Es ist jedoch nicht meine Schuld; aber ich werde nicht als Hindu sterben, denn dies liegt in meiner Macht. Er nahm den Buddhismus an, der in Theorie und Praxis weder Kaste noch Unberührbarkeit akzeptierte.

Aber Pandit Nehru, der viele Interessen im Hinduismus hatte, sagte: Von meiner Ausbildung her bin ich ein Engländer, von meinen Ansichten ein Internationalist, von der Kultur her ein Muslim und nur durch Zufall ein Hindu. Nehru war fast 17 Jahre lang der berühmteste Premierminister Indiens, und die Massen mochten ihn. Nehru war ein kaschmirischer Pandit, dessen Vorfahren die Veden verfasst haben sollen. Wie konnte Tharoor, ein Kerala Shudra, von Geburt an hinduistischer werden als Nehru? Hier liegt die Gefahr für die säkularen Grundlagen, die er legt. Die Muskelkraft von Shudras ist bereits in den Reihen der RSS vorhanden, bereit, jeden anzugreifen, der kein Hindu ist oder Hindutva kritisiert. Shashi Tharoor hat ihnen eine theoretische Waffe gegeben. Der Brahmanismus würde sich sehr über ihn freuen.

Weder Indira Gandhi noch Rajiv Gandhi folgten der säkularen Überzeugung Nehruvs. Rahul Gandhi, dachte ich, würde seinem Großvater folgen, scheint aber in Tharoors Vorstellung vom Hinduismus abzugleiten. Nicht nur ein Tharoor, der dieses Buch absichtlich zu diesem Zeitpunkt geschrieben hat, als der Kongress versucht, zurückzukommen, indem er zwischen RSS/BJP Hindutva und dem Hinduismus vermittelt, ich befürchte, dass Nehrus klar definierter Säkularismus vom Ganzen zurückgestellt wird Party.

Es ist klar, dass Tharoor nichts mit Nehru und Ambedkar zu tun hat, und sicherlich etwas mit Savarkar, Hegdewar und Golwalkar, zusammen mit seinen ehrwürdigen Sehern wie Adi Shankara, Ramanuja und so weiter. Er sagt nur, dass sie nicht politisiert werden sollten, und bezeichnet daher den Hinduismus der RSS und der BJP als politischen Hinduismus. Seine wiederholte Bezugnahme auf den Hinduismus von Mahtma Gandhi macht keinen Unterschied, denn wenn Nathuram Godse Gandhi nicht getötet hätte, hätte seine Vorstellung vom Hinduismus in jede andere hinduistische Denkrichtung, einschließlich der von RSS, gepasst. Wir wissen, dass Narendra Modi Gandhi legitimer besitzt, als es Tharoor tun könnte. Gandhi war ein Bania (Modi ist ein OBC Bania), Gujarati Hindu. Tharoors Anspruch auf sein Erbe ist vergleichsweise schwach. Wenn Tharoor der RSS beitreten würde, hätte er nicht wie Mohan Bhagwat zum Sarsanghchalak werden dürfen, weil sie sich den Kastenhintergrund sehr genau ansehen. Shashi Tharoor kann wie Modi wegen der Verfassung Premierminister werden, nicht wegen der Veden oder der Bhagvad Gita. Aber er konnte nicht der Priester des Tirupati- oder Guruvayur-Tempels sein. Im Hinduismus, geschweige denn im Hindutva, ist das Recht auf spirituelle Gleichheit eingeschränkt. Da die Nair-Kaste jedoch lange Zeit in einem Sambandham mit Kerala-Brahmins war, ist die Behauptung, dass die Shudras von Geburt an Hindus seien, durchaus sinnvoll. Aber wenn Tharoor als Pulaya in Kerala geboren worden wäre, hätte er dann ein Buch mit demselben Titel geschrieben? Ein Gelehrter von KR Narayanans Statur und Errungenschaften sagte nicht, dass ich ein Hindu mit einer solchen Fähigkeit bin, weil eine solche Behauptung inhärent widersprüchlich ist.

Ich bin auch überrascht über das Lob für dieses Buch von einer vernünftigen Sozialwissenschaftlerin wie Neera Chandhoke in einer anderen Rezension. Die kastenblinde Wissenschaft, die schnell zwischen Hinduismus und Hindutva unterscheidet, zwingt den Kongress von Rahul Gandhi, den Hinduismus anzuerkennen, um den Kongress wieder an die Macht zu bringen. Während Gandhi sich selbst Brahmane nennt und sich als tempelgehender Hindu präsentiert, versucht die obere Kaste der Shudra, Tharoor, dem „Kongress-Hinduismus“ einen theoretischen Rahmen gegen den Hindutva der BJP zu geben.

Aber auf lange Sicht ist die Nation durch diesen Wettbewerb gefährdet, das Hinduismus Indien zuzuordnen, das keine Religion wie Buddhismus, Christentum und Islam ist. Als Modi 2002 behauptete, er sei OBC, schrieb ich, dass er wahrscheinlich Premierminister von Indien werden würde. Nachdem ich Tharoor gelesen habe, kann ich nur sagen, dass der Kongress Glück haben wird, wenn er nicht der BJP beitritt, wenn diese nach den Wahlen 2019 an der Macht bleibt. Er hat genug Platz für einen Transit gelassen.