Ein umfassender Bericht über die Geschichte von Sikkim seit 1947, der jeden Hinweis auf eine gewaltsame Annexion des Staates zunichte macht

Jawaharlal Nehru gewährte Sikkim 1947 einen Sonderstatus, der Vallabhbhai Patel und BN Rau außer Kraft setzte, die Sikkim mit anderen Mitgliedern der Fürstenkammer gleichsetzten.

Indira Gandhi mit Sikkim-König Palden Thondup Namgyal und seiner Frau im Februar 1966 in Neu-Delhi. (Express-Archiv)

Palden Thondup Namgyal, der zwölfte und letzte Chogyal von Sikkim, würde sich bitter bei seinen indischen Freunden beschweren: Warum tun sie das? Sie haben schon alles! Was will Indien mehr? Und seine Freunde würden glauben, dass Agenten der indischen Regierung ihr Möglichstes taten, um die Verwaltung eines wohlwollenden Königs zu ruinieren. Berichte von Sunanda K Datta-Ray und anderen mit ähnlichen Ansichten haben die Klage des verstorbenen Chogyal am Leben erhalten, wobei Indira Gandhi die Rolle einer Nachfolgerin des britischen Imperialismus spielt. Dies ist Wasser in der Mühle derer in Nepal, die ständig vor der Sikkimisierung Nepals warnen (wie unterschiedlich die Umstände auch sein mögen).

Sogar die Global Times of China drohte kürzlich damit, die Bevölkerung von Sikkim zu einer Forderung nach Unabhängigkeit aufzurütteln. Glaubwürdige Gegenerzählungen, die eine indische Perspektive einbringen, waren nicht vorhanden oder unvollständig. GBS Sidhu bietet einen umfassenden Bericht über die Geschichte von Sikkim seit 1947 und die ereignisreichen Tage, die zu seiner Fusion mit Indien führten. Als R&AW-Vertreter in Gangtok war er sowohl ein wichtiger Akteur als auch ein genauer Beobachter des sich schnell bewegenden Kaleidoskops der Ereignisse von 1973 bis 1975.

Philodendron hederaceum 'Brasilien'

Jawaharlal Nehru gewährte Sikkim 1947 einen Sonderstatus, der Vallabhbhai Patel und BN Rau außer Kraft setzte, die Sikkim mit anderen Mitgliedern der Fürstenkammer gleichsetzten. Jahre später erinnerte sich PN Dhar daran, dass Indira Gandhi in sehr klaren Worten gesagt hatte, ihr Vater habe einen Fehler begangen, als er den Wunsch der Bevölkerung von Sikkim, mit Indien zu fusionieren, nicht beachtet habe. Nehru sah möglicherweise die Parallele zwischen Sikkim und Tibet in der anglo-chinesischen Konvention vom März 1890, in der ihre jeweiligen Interessen in Sikkim und Tibet anerkannt wurden, und daher wurde erwartet, dass Tibet gegenseitig in Ruhe gelassen würde. Er sollte bald ernsthaft desillusioniert sein. Sikkims Forderung, mit Bhutan auf die gleiche Plattform gestellt zu werden, wurde jedoch abgelehnt.

Wie der Autor hervorhebt, ließ die indische Haltung nach 1947 den pro-demokratischen und antidurbar-politischen Kräften in Sikkim nur sehr wenig Spielraum, um für seine Fusion mit Indien zu kämpfen. Palden Thondup Namgyal – später der Chogyal – mischte sich unterdessen weiterhin in die Sicherheitsbedenken Indiens ein, indem er versicherte, dass er die beste Wahl für Indien sein würde. Das Wahlsystem, das 1953 durch eine Proklamation eingeführt wurde, hatte der Bevölkerung von Bhutia-Lepcha ein überwältigendes Gewicht verliehen, obwohl sie 25 Prozent der Bevölkerung ausmachte.

Die Mehrheit der nepalesischen Bevölkerung wurde auf vielen Ebenen diskriminiert. Landwirtschaftliche und andere Reformen wurden von der Durbar nicht berührt. Der Eckpfeiler der indischen Politik, die Unterstützung der Durbar bei vermeintlichen Sicherheitsinteressen, stand im Widerspruch zu den Bestrebungen der Menschen. Eine Warnglocke hätte im indischen Establishment zu Hope Cookes Artikel von 1966 über die Wiederherstellung von Darjeeling geläutet. Es wurde eine unbegründete und wahrscheinlich unwahre CIA-Verbindung vermutet.

Der Chogyal machte wie viele andere den Fehler, Indira Gandhi zu unterschätzen, als sie 1966 Premierministerin wurde. Anti-Indien-Proteste wurden gefördert und seine Europabesuche als Treffen mit lokalen Königen dargestellt. Es gab eine Forderung nach einer Revision des Vertrags von 1950 zwischen zwei souveränen Staaten und Vorschläge für einen Beitritt zur UNO. Bald sollte der Chogyal mit dem neuen indischen Außenminister TN Kaul, den er seit den frühen 1950er Jahren kannte, einen überzeugten Unterstützer gewinnen. Kaul wusste nichts davon, der damalige Hauptsekretär PN Haksar riet dem Premierminister: Es gab eine Zeit im Jahr 1947, als die Menschen von Sikkim mit Indien zusammen waren. Danach haben wir eine große Vorliebe für den Sikkim Durbar entwickelt und warten jetzt auf sein Stirnrunzeln und sein Lächeln… wir dürfen uns nicht täuschen. Der Chogyal will Unabhängigkeit, eine Mitgliedschaft in der UNO und untergräbt allmählich unseren Willen.

Anfang Dezember 1972 wurde Kaul durch Kewal Singh ersetzt, einen schlauen Diplomaten ohne persönliche Axt zu schleifen. Ende 1972 bat India Gandhi RN Kao, den legendären Leiter der R&AW, in einer an William Shakespeare erinnernden Sprache, etwas gegen Sikkim zu unternehmen.

Sidhu ging 1973 als Leiter eines kleinen R&AW-Teams nach Gangtok, angeblich, um Chogyal über die chinesischen Aktivitäten zu informieren. Seine eigentliche Charta bestand darin, mit dem Sikkim-Kongress in Verbindung zu treten und ihnen beim endgültigen, bis dahin angestrebten Ziel der Fusion von Sikkim mit Indien mit Rat und Tat zur Seite zu stehen. Sidhu erzählt ausführlich von seinen Bemühungen, die prodemokratischen und fusionsfreundlichen politischen Kräfte in Sikkim zu vereinen, die zufällig auch die Mehrheit stellten. Seine Bemühungen trugen zu ihrem überwältigenden Sieg bei den Wahlen von 1974 und den nachfolgenden Beschlüssen bei, die im April 1975 zur Fusion von Sikkim führten.

welche Tiere leben im Regenwald?

Sidhus Bericht über seine Amtszeit in Gangtok ist fesselnd. Alle Charaktere im letzten Akt des Stücks, Chogyal und Gyalmo, die unwiderstehliche Schwester Coocoola, Kazi Lhendup Dorjee, deren lebenslanges Ziel es war, Sikkim als Teil Indiens zu sehen, die Schottin Kazini Elisa Maria, die gelegentlich törichte und gefährliche Spiele spielte , Polit-Offizier KS Bajpai und Gurbachan Singh, die wichtigsten Führungskräfte, BS Das und sein Nachfolger werden in diesem außergewöhnlichen Bericht lebendig.

Sidhu macht keinen Hehl aus seiner persönlichen Bewunderung für den Kazi, den er für einen wahren indischen Patrioten hält. Es gibt nichts Defensives an Sidhus Erzählung, dass Indien den Chogyal seine Unterstützung entzogen und den Willen des Volkes mit seiner Unterstützung durchsetzen ließ.

Über den Chogyal gab es einen vorausschauenden Kommentar zu seinem Charakter, als er nur der Maharaj Kumar war, von dem damaligen Diwan JS Lall in einer Notiz für Nehru im Jahr 1953: Der Maharaj Kumar bemerkte einmal, dass der Staat der Herrscher ist. Wenn er selbst Herrscher wird, wird er wahrscheinlich versuchen, dies umzusetzen und damit Kräfte in Bewegung setzen, die ihn und seine Dynastie vernichten könnten. Diese Prophezeiung sollte einige Jahrzehnte später auch für eine andere Dynastie im benachbarten Nepal gelten, wo König Gyanendra unter der gleichen Hybris litt.

Obwohl Sidhus Bericht Jahrzehnte nach den beschriebenen Ereignissen geschrieben wurde, ist er für Studenten der indischen Geschichte unerlässlich. Damit wird jeder Hinweis auf die gewaltsame Annexion von Sikkim zunichte gemacht. Es wirft auch ein gleißendes Licht auf die Funktionsweise des indischen Establishments, wo zu verschiedenen Zeiten die Chefs der Außenpolitik und der Geheimdienste und andere die Karten so nah bei sich trugen, dass leitende Feldoffiziere über nationale Ziele in die Irre geführt wurden und Freunde verwirrten und Gegner gleichermaßen. In diesem Zusammenhang muss man sowohl für den Chogyal als auch für seine Apologeten, die die Vorzeichen falsch verstanden haben, ein gewisses Mitgefühl haben. Sidhus Bericht fängt die Aura dieser Zeit auf brillante Weise wieder ein.

Deb Mukharji ist ehemalige indische Botschafterin in Nepal