Allen v Farrow: Fesselnder vierteiliger Dokumentarfilm, der ermahnt, dass es an der Zeit ist, den Begriff des Genies zu ändern

Die Dokumentarfilmer weigern sich, mit Mehrdeutigkeiten hausieren zu wollen, die den Diskurs schon seit langem verhüllen. Stattdessen machen sie, ähnlich wie ihre früheren Werke, ihren Standpunkt bekannt, obwohl sie diesmal gegen die richterliche Absolution antreten.

Indem er Partei ergreift, macht der Dokumentarfilm unsere neutralen Standardpositionen unerträglich unangenehm.

Die MeToo-Bewegung eröffnete im Kern Möglichkeiten, den populären Diskurs zu verändern. Kollektive Stimmen von Überlebenden veranlassten weniger zu einer alternativen Erzählung, sondern zu einer Auseinandersetzung mit bestehenden Geschichten – einer Verfremdung bekannter Figuren. Im Anschluss daran wurde eine Vielzahl von Dokumentationen ( Jeffrey Epstein: Schmutzig reich, Athlet A ) entstand, nutzte das gesteigerte Bewusstsein und versuchte eine historische Umschreibung. Sie untersuchten die Taten der Angeklagten und nutzten die emotionale Schwere der Zeugenaussagen der Überlebenden als Leitlicht, um gleichzeitig unsere blinden Flecken in Bezug auf Macht und unsere Achtung vor ihr zu lokalisieren. Das macht Allen v Farrow – eine fesselnde vierteilige Dokumentation über die langjährigen Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs gegen den Filmemacher Woody Allen und die berüchtigten Prozesse, die mit seiner damaligen Partnerin und Schauspielerin Mia Farrow folgten – ein direktes Ergebnis der sozialen Dringlichkeit. Es sei denn, es überlagert die Beweisstücke, um eine bereitgestellte Justizinstanz nicht zu stärken ( Unantastbar ) oder verzögert ( Bikram: Yogi, Guru, Raubtier ), aber unterstreichen seine Fehlgeburt.

Wenig an dem Fall ist der öffentlichen Kenntnis oder Aufmerksamkeit entgangen. Dem amerikanischen Regisseur wurde vorgeworfen, seine damals siebenjährige Tochter Dylan Farrow am 4. August 1992 in Mia Farrows Haus in Connecticut sexuell missbraucht zu haben. Allen wies seinerseits jede Behauptung zurück und entgegnete den Vorwürfen als bösartigen Versuch seines Partners von 12 Jahre – Mia – um es ihm zu vergelten, dass er mit einer ihrer Adoptivtöchter, Soon-Yi Previn, sexuell involviert war. Bald-Yi war 21, Allen 56.

Er hielt sie für eine untaugliche Mutter und beantragte das alleinige Sorgerecht für ihr leibliches Kind Satchel (Ronan Farrow) und die Adoptivkinder Dylan und Moses, die er schließlich verlor. Parallel dazu überwies Frank Maco, ehemaliger Staatsanwalt von Connecticut, die Child Sexual Abuse Clinic des Yale-New Haven Hospital, einen Bericht vorzulegen, der Allen nach sechsmonatiger Untersuchung eine klare Aussage über die Identifizierung von Dylan als unzuverlässig machte. Später hörte Maco auf, Anklagen zu verfolgen, um zu verhindern, dass Dylan weiteren Traumata ausgesetzt war. Im selben Jahr kam die New Yorker Kinderschutzbehörde des State Department of Social Services in ihrer 14-monatigen Untersuchung zu dem Schluss, dass die Vorwürfe unbegründet waren.

Diese groben Linien, die Allens angebliches Vergehen und schließlich den Freispruch offenlegen, dienen seit langem als Prämisse des berüchtigten Streits. Die Filmemacher Amy Ziering und Kirby Dick verfolgen einen ähnlichen Weg. Aber anstatt nachzuerzählen, tauchen sie tief in die vertraute Geschichte ein, decken bewusste Auslassungen auf und enthüllen Unzulänglichkeiten. Nehmen wir zum Beispiel, wie der Yale-Bericht zuerst Allen mitgeteilt wurde, wobei Maco, der ihn initiiert hatte, umgangen wurde. Oder es wurden Notizen aus der Untersuchung vernichtet, offenbar ein Fehlverhalten. Und dass Allen Überstunden gemacht hat, um Interviews zu geben und seine Version der Geschichte – Mia coacht Dylan – ins öffentliche Bewusstsein zu bringen.

Die Dokumentarfilmer weigern sich dann, mit Mehrdeutigkeiten hausieren, die den Diskurs längst verhüllt haben. Stattdessen machen sie, ähnlich wie ihre früheren Werke, ihren Standpunkt bekannt, obwohl sie diesmal gegen die richterliche Absolution antreten. Sie bauen es als Fall selbst auf – deutlich im Wortlaut des Titels und anhand von Auszügen aus Allens Memoiren Apropos Nichts um seine Abwesenheit wieder gut zu machen (er lehnte es offenbar ab, interviewt zu werden) – sich von Anfang an für ihre Seite zu entscheiden und jede Kritik am ethischen Fehlschluss mit unserer anhaltenden Fehlbarkeit des Urteils über mächtige Männer zu widerlegen.

Die Dokumentation begegnet allen Bedenken, uns nicht in die andere Seite einzuweihen, indem sie andeutet, dass die „andere Seite“ lange die einzige Seite war; seine Geschichte war die einzige Geschichte. In diesem Sinne, Allen v Farrow 's Verdienst beruht allein auf der Wirksamkeit des Plädoyers, der Entschlossenheit des Geschichtenerzählens.

Die Dokumentation begegnet allen Bedenken, uns nicht in die andere Seite einzuweihen, indem sie andeutet, dass die „andere Seite“ lange die einzige Seite war; seine Geschichte war die einzige Geschichte. (Quelle: Disney+ Hotstar)

In vier Episoden, Ziering und Dick, deren Filmografie umfangreiche Arbeit mit Überlebenden sexuellen Missbrauchs umfasst ( Auf der Platte, Das Jagdrevier ) legen die bekannte Erzählung fest und schneiden sie mit der, die sie erzählen – ergänzt durch Unmengen von Archivmaterial aus Heimvideos, seltenen Fotos und bisher ungehörten Telefongesprächen –, um die Unzuverlässigkeit von Allen als Erzähler vorzuschlagen, was darauf hindeutet, dass der Regisseur zu beidem fähig: derjenige, der Unrecht tut, und derjenige, der sich selbst als Unrecht vorstellt.

Während eines von Mias und Allens Telefongesprächen, als sie gefragt wurden, ob er den Anruf aufzeichnete (Mia fing an, Anrufe aufzuzeichnen, als ihre Beziehung endete, weil sie befürchtete, dass er dasselbe tat) antwortet er auf seine eigene neurotische Art, nicht einmal zu wissen, wie es geht. Augenblicke später hört man ihn jemandem erzählen, dass er dies tatsächlich tut. In einem anderen Fall beschuldigt er sie, mit einer Zeitschrift gesprochen zu haben, und bestreitet offenkundig, etwas Ähnliches zu tun. Kurz darauf tauchte er auf dem Cover auf.

Diese Dualität untermauert die anderen Behauptungen von Mia – eine häufige Kollaboration in seinen Filmen zu sein, aber eine ungleiche Partnerschaft zu teilen. Irgendwann gibt der Schauspieler zu, vor den Dreharbeiten verängstigt zu sein. Ich könnte lustig sein, aber nicht zu lustig, erzählt sie und gibt in einem Atemzug zu, dass sie jahrelang keinen Agenten hatte und oft gesagt wurde, sie sei leicht zu ersetzen. Sie trat 14 Jahre nach dem Ende ihrer jahrzehntelangen persönlichen und beruflichen Beziehung zu Allen in einem englischsprachigen Film im Jahr 1992 auf.

Aber es wird am vernichtendsten, wenn Dylan – im Zentrum der Tortur platziert – sich daran erinnert, wie nachsichtig ein Vater er war, und mit lebhaften Details ausspricht, was er später getan hat. Von Mia adoptiert, nachdem Allen seinen Wunsch nach einem blonden Kind geäußert hatte, kam Dylan ihm bald nahe. Und er war besessen. In mehreren Interviews, von denen viele verwendet werden, behauptet er, verrückt nach ihr zu sein. Während die Vorfälle dieses schrecklichen Tages erzählt werden, unterstützt durch das schmerzhafte Video, in dem der kleine Dylan Mia erzählt, dass Daddy meine Geschlechtsteile berührt hat, dominieren Bilder eines leeren Dachbodens den Bildschirm. Die Verstohlenheit räumlicher Perspektiven versetzt den Betrachter in Dylans Lage, nimmt uns mit auf den Dachboden und beruhigt unser Gefühl, gefangen zu sein. Es fleht uns an, ein Bild zusammenzusetzen, vor dem der Dokumentarfilm Angst zu haben scheint. Es lässt uns ihren Verrat mit durchdringender Klarheit teilen.

Ein Gefühl des Verrats hervorzurufen ist sowohl die Absicht als auch das Ziel des Dokumentarfilms. (Quelle: Disney+ Hotstar)

Dieses Gefühl des Verrats zu wecken, ist sowohl Absicht als auch Ziel des Dokumentarfilms. Indem wir in einer hyper-bewussten Welt existieren, die bereits mit Schuldgefühlen kämpft, es nicht besser zu wissen, macht es unsere Schuld zu einer Waffe. Es erfüllt uns mit einem Gefühl des Versagens, dass wir Dylan all die Jahre im Stich gelassen haben, weil sie bis 2014 auf dem Zaun saß, als sie einen offenen Brief schrieb, in dem sie ihren Missbrauch in klaren Worten beschreibt. Aber diese Täuschung, Allen v Farrow zeugt, geht tiefer. Wenn Allen seine Tochter im Stich gelassen hatte, tat er es uns nicht besser. Wenn Dylan zu ihm aufsah, sahen wir es die längste Zeit auch so. Wenn er ihr Vertrauen gebrochen hat, hat er dann nicht etwas Ähnliches wie wir getan, indem er seine Filme jahrelang verwendet hat, um Beziehungen zu normalisieren – im Mittelpunkt stehen ältere Männer (fast immer von ihm geschrieben), die von jüngeren, sexuell aufgeladenen Frauen herumgezerrt werden – was die Wiederherstellung der Geschichte bewiesen hat? ungenau und missbräuchlich sein? Hat er seine Kunst nicht dazu benutzt, sich selbst eifrig zu verteidigen?

Was machen wir dann, so fragt der Dokumentarfilm, mit seiner Kunst oder mit den vielen Monstermännern, die ihre Position nutzen, um Narrative und Gaben zu kontrollieren, um ihre Werkzeuge der Entlastung zu schärfen? Drücken wir uns vor der Verantwortung, indem wir ihre Arbeit getrennt von ihrer Persönlichkeit sehen? Oder streichen wir sie der Zeit entsprechend ganz? Für jemanden, der die meiste Zeit seines Lebens ungestraft verbracht hat, ein gewaltiges Werk und eine erstaunliche Anzahl von Auszeichnungen hat, ist letzteres sowohl irrelevant als auch kriminell verspätet. Und wenn Liebe subjektiv ist, sollte nicht auch die Berücksichtigung, die wir ihr geben, unterschiedlich sein?

Aber indem sie Partei für die Strenge der investigativen Journalisten ergreifen, mahnen Ziering und Dick, dass es an der Zeit ist, unsere Vorstellung von Genie zu ändern, moralischen Versäumnissen in unserer Verehrung des Erbes Platz zu machen, zu informieren, wenn nicht die Zuwendung, die wir so frei gewähren, einzuschränken. Es ist an der Zeit, Künstler so zu betrachten, wie sie sind und nicht, wie wir sie sein wollen. Indem sie Partei ergreifen, machen die Dokumentarfilmer unsere neutralen Standardpositionen unerträglich unangenehm.

Allen v Farrow streamt auf Disney+ Hotstar